לביא נ' טריג - חברה ליבוא ומסחר בע"מ

החלטה

הובאה לפני בקשה לביטול עיקול זמני שניתן בטרם מסירת האזהרה לנתבעת וזאת במסגרת תיק ההוצאה לפועל עובר להגשת ההתנגדות. משום כך הדיון בבקשה כפוף להוראות תקנות סדר הדין האזרחי. במסגרת זו חוזרים לדון בבקשה להטלת עיקול זמני כפי שהבקשה הוגשה במעמד צד אחד ואין מקום להוסיף עליה דבר. אדרבא אם מבקש העיקול מעונין להוסיף פרטים מסמכים או עובדות על מה שהגיש יש בכך כדי לחזק את הצד שכנגד בטענה שלא היה מקום למתן הצו במעמד צד אחד על פי החומר שהוגש במעמד צד אחד. טענותיו של ב"כ התובעת רצופות עובדות שלא היה להן מקום להטען ללא תמיכה בתצהיר ולכן למעשה אין להן משמעות ראייתית ולא ניתן לבסס עליהן החלטה. יחד עם זאת, קיימת אפשרות לתובעת להציג ראיות הזמה כנגד טענות התנבעת בבקשה שלה לביטול צו העיקול הזמני. לפיכך בכפוף לאמור לעיל מתקבלת תגובת התובעת יחד עם נספחיה, דהיינו לא ניתן לקבל מהתגובה שהוגשה ראיות וטענות שרק באו לחזק את הבקשה למתן צו עיקול זמני אך ניתן להסתמך על ראיות הזמה שיש בהן כדי לסתור את טענות הנתבעת.

ניתנה והודעה היום ג' אדר א תשע"א, 07/02/2011 במעמד הנוכחים.

משה כהן, רשם

החלטה

1. בהמשך להחלטתי הקודמת מהיום ולאחר ששמעתי את טענות הצדדים ועיינתי בדבריהם הגעתי למסקנה שדין הבקשה לביטול צו העיקול להדחות.

2. התנאי הראשון להטלת צו עיקול זמני קבוע בתקנה 362 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי והיא מחייבת את התובעת להציג ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה נגד הנתבעת. במקרה זה הגישה התובעת לביצוע שני שיקים שנמשכו על ידי הנתבעת. התובעת הינה אוחזת בשיקים. די בכך כדי לבסס את התנאי הראשון למתן צו עיקול זמני. עילת התביעה במקרה זה היא שטרית והשטר עצמו הוא העילה והצגת השטרות במסגרת הבקשה להטלת עיקול זמני מבססת כראוי את התנאי הראשון בדבר ראיות מהימנות לכאורה לקיום עילת תביעה.

3. הנתבעת טוענת שנפל כשלון תמורה וכי קיימת לה טענת זיוף ההסב וכי התובעת אינה אוחזת כשורה. טענות אלו הן טענות הגנה שאיני דן בהן בשלב זה של הדיון. אין לבית משפט זה את הכלים ואת האפשרות לרדת לשרשן של ראיות הצדדים וכדי לדון בטענות ההגנה של הנתבעת. מה שמונח לפני לדיון והכרעה היא בקשת התובעת למתן סעד זמני ולכן אני בוחן האם התובעת עמדה בכל התנאים הנדרשים למתן הסעד הזמני ואיני דן בטענות ההגנה. טענות אלו אמורות להתברר בשלב מתקדם של הדיון דהיינו בשלב ההוכחות.

4. אמנם גם כאשר התובעת עומדת בכל התנאים הדרושים למתן צו עיקול זמני עדין עומדת לנתבעת האפשרות לבקש ביטול העיקול וזאת כאשר היא מצליחה לטעת בלב בית המשפט ספק, או ספק ניכר לדעת פוסקים מסוימים, בצדקת התביעה. במקרה הנוכחי לא מתעורר אצלי ספק ובודאי לא ספק ניכר בצדקת התביעה של התובעת שאוחזת בשיקים והגישה אותם לביצוע לאחר שחוללו. עילת התביעה במקרה הזה קיימת לפחות לכאורה ואין לי ספק בצדקת התביעה.

5. התנאי הנוסף להטלת עיקול זמני קבוע בתקנה 374 (ב) לתקנות סד"א והוא מחייב את התובעת להציג ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיומו של חשש סביר לכך שאם לא ינתן צו העיקול הזמני יכביד הדבר על ביצוע פסק הדין לכשינתן אם ינתן. המדובר כאן בסף הכבדה הנמוך ביותר שקיים בין הסעדים הזמניים והתובעת עמדה בו. התובעת טענה שהיא ביקשה לקבל מהנתבעת את התמורה המוסכמת בגין השיקים שחוללו אולם נאמר לה שאין לנתבעת כסף וכי קשה לה להעתר לבקשה לשלם את החוב. כמו-כן, טענה התובעת שנאמר לה על ידי צד ג' שהנתבעת עומדת להסגר והיא נקלעה לקשיים. טענה זו התבררה היום כטענה מבוססת שכן לחברה הנתבעת חוב לבנקים בסדר גודל של כ 5 מליון ₪. כלל נכסיה משועבדים לטובת הבנקים. איני מקבל את טענת הנתבעת שהאשראי הגדול שהועמד לנתבעת על ידי הבנקים משמש חזקה שיש לה נכסים בסדר גודל של האשראי. לא מתקיימת במקרה זה חזקה לענין זה כלל שהרי אם היתה חזקה היה צריך להיות לה בסיס מסוים במקרה הנוכחי הוכח ההיפך מהחזקה הנטענת משום שנציג הנתבעת עצמו בחקירתו העיד שאין לו נכסים וכי הנכסים שהוא פירט בחקירתו הנגדית משועבדים. מעט הנכסים שיש לו אין בהם כדי להצדיק סדר גודל גדול כל כך של אשראי כנטען על ידי הנתבעת. בכל אופן התובעת ביססה כראוי את טענתה שמצבה הכלכלי של הנתבעת אינו מאפשר לה לשלם את החוב הנטען וכי היא תתקשה לעשות זאת והדבר יכביד על ביצוע פסק הדין לכשינתן באם ינתן.

6. הנתבעת טענה עוד שהאמור בתצהיר של התובעת אינו נכון משום שניתן בכל עת להשיג את התובעת וכי נציג לא ירד למחתרת וכי הוא אף הגיע למשרדי התובעת. טענה זו אינה מבוססת משום שהעדים שהעידו לפני בשם התובעת העידו שנציג הנתבעת בוחר מתי לענות לטלפון ומתי לא לענות וכי פעמים רבות הוא לא עונה לטלפון והפגישה שנערכה היתה סמוך מאוד להגשת ההתנגדות ולא מתוך כוונה אמיתית להסדיר את החוב.

7. תנאי נוסף להטלת עיקול זמני מחייב את התובעת להגיש את בקשתה בתום לב וכי הצו הינו מוצדק בנסיבות הענין וכי הוא מידתי. בנסיבות הענין נראה שהבקשה מוצדקת וזאת על מנת שיהא לתובעת בבוא העת ממי וממה להפרע ולא היתה לה ברירה אחרת אלא להגיש את בקשתה להטלת עיקול זמני. כמו-כן לא מצאתי שנפל פגם בתום ליבה של התובעת בהגשת הבקשה להטלת עיקול זמני. צו העיקול הינו מידתי משום שנשקלו האינטרסים המנוגדים והסותרים של שני הצדדים והתובעת תחוייב בהחלטתי זו להפקיד בטחונות מתאימים למקרה הצורך.

8. תנאי נוסף להטלת עיקול זמני מחייב את בחינת מאזן הנוחות שבין הצדדים. מאזן הנוחות במקרה הזה פועל לטובת התובעת משום שהנזק שעלול להגרם לה במידה ולא ינתן צו עיקול זמני גדול מהנזק שנגרם לנתבעת במתן הצו. לנתבעת עומדת האפשרות בכל עת לבקש המרת העיקול ועומדים לטובתה גם הבטחונות שהתובעת תדרש להפקיד לצורך קיומו של צו העיקול הזמני. דברים אלה מכהים את הנזק של הנתבעת. מנגד התובעת לא תוכל לגבות כספים בבוא העת בנסיבות שתוארו לעיל בשל מצבה של הנתבעת. התובעת טענה שהעיקולים לא תפסו דבר וכי במצב זה הם רק מכבידים עליה ולא תורמים דבר לתובעת. גם טענה זו אינה נכונה, ראשית תשובות המחזיקים לא הוצגו כראיה לפני, יחד עם זאת ביטול צו העיקול הזמני יבטל גם את האפשרות של התובעת להגיש בקשות לאישור העיקולים אצל אותם מחזיקים. כמו-כן עדין עומדת לתובעת האפשרות כפי שציין בא כוחה לבחון את מסגרת האשראי של הנתבעת ואת רמת הבטחונות שלה אצל אותם בנקים ובחינה ובדיקות אלו לא יוכלו להתבצע אם יוסר העיקול ולכן הנזק של התובעת במקרה זה גבוה יותר מהנזק של הנתבעת.

9. מסקנת הדברים האמורה לעיל היא שהתובעת עמדה בכל התנאים הדרושים למתן צו עיקול זמני ומנגד הנתבעת לא הצליחה לטעת בליבי ספק בצדקת התביעה ולכן הוחלט כאמור לעיל להותיר את צו העיקול הזמני על כנו.

10. התובעת תפקיד בתוך 3 ימים מהיום ערבון בסך של 5000 ₪ וערבות צד ג' בסך של 30,000 ₪. במידה והתובעת לא תפקיד את הבטחונות הנ"ל כי אז יבוטל צו העיקול.

11. הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות בסך 2500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.

ניתנה והודעה היום ג' אדר א תשע"א, 07/02/2011 במעמד הנוכחים.

משה כהן, רשם

הוקלד על ידי: איריס שלומוב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: